В 2007 году Лев Рубинштейн первый раз был гостем
Литературного салона Аллы Дехтяр. Новая встреча с ним состоится в Салоне 17
ноября. А сегодня Лев Рубинштейн в гостях у газеты “Реклама”.
-
Лев Семенович, у вас есть
замечательные слова о том, как начать статью: “Можно начать с чего угодно, будучи уверенным в том, что любое начало в данном случае будет многообещающим”. Я бы хотел начать с
поздравлений! В начале этого года вы стали
лауреатом премии “Нос”. Было ли это для вас неожиданностью?
-
За поздравление спасибо! Хотя это было уже
довольно давно, острота момента основательно стерлась, да и денежки уже
потрачены. А было ли неожиданностью? В общем, да. Уже само по себе включение в
шорт-лист я воспринимал как награду. А этот шорт-лист был довольно сильным. Так
что, честно говоря, на “гран-при” не особенно рассчитывал. Но был рад, конечно.
-
Вам вручена премия за сборник “Знаки внимания” с
формулировкой “За новизну в литературе”. А для меня главная новизна Рубинштейна
- текст на карточках, “интержанр”, визуализация текста, перформанс, который вы
представляли долгие годы. Не кажется ли вам, что не премия, а формулировка
опоздала лет на тридцать?
-
Опоздала ли формулировка? В данном случае можно
сказать, что да. Хотя любая формулировка любой премии – это вещь скорее
формальная, чем сущностная. Надо же как-то сформулировать? Еще можно сказать,
что любой состоявшийся художественный текст – по определению “новый”. Одним
словом, я не стал бы делать упор на формулировке. Именно эта премия, премия
“Нос”, делает упор на слове “инновационность”. Это мне и нравится, хотя я и
поставил кавычки, имея в виду относительность этого понятия в наше время. Но
это заставляет меня особенно радоваться именно этой премии.
-
Вы помните, как и когда вы придумали читать
“текст” по карточкам? Прочитайте, пожалуйста, первую карточку...
-
Сначала я придумал не
“читать”, а сочинять текст именно таким способом. Более того – когда я начал
сочинять свои первые картотеки, я вовсе не имел в виду, что их можно и нужно
читать вслух. Я их сам поначалу воспринимал скорее как визуальный объект. Но
однажды в компании друзей-художников я на свой страх и риск попробовал
прочитать свою новую вещь вслух. И обнаружил, что это не только можно, но и
необходимо делать. Прочесть вам самую первую карточку? Хорошо, прочту. Вот она:
“Переверните страницу”.
-
В продолжение разговора. В беседе со мной семь лет
назад вы сказали: “Концептуализмов столько же, сколько концептуалистов”. А
сегодня существуют концептуализмы и концептуалисты? Есть ли такое течение, или
оно превратилось в часть истории литературы?
-
Нет, конечно. Думаю, что уже нет. Хотя в
пространстве изобразительного искусства концептуализм уже оброс двумя, а то и
тремя поколениями последователей. Более того, вновь вошел в галерейно-музейную
моду. А литературная составляющая этого движения или процесса (не знаю, как
точно сказать), пожалуй, да, стала страницей истории. Что меня, скажу попутно,
ничуть не смущает и не огорчает. Это все было. И это было правильно. И это на
многое повлияло. В том числе и на меня как на автора “постконцептуальной
эпохи”.
-
Что вы сегодня вспоминаете о том времени, о вашей
дружбе с “подозрительными элементами на чистом поле” русской поэзии? Если
можно, несколько слов о Дмитрие Пригове и Всеволоде Некрасове...
-
Пары слов не получится, и о том, и о другом надо
говорить пространно. А на это нет ни времени, ни душевных сил. Некрасова я
всегда считал и считаю до сих пор невероятно важным и огромным явлением в нашей
словесности. Кто-то про него очень точно сказал, что он произвел в поэзии
революцию настолько бескровную, что ее умудрились не заметить. Но кое-кто все
же заметил. Пригов для меня – при всей масштабности его культурного значения –
это история личная. Мы были очень близкими друзьями с высочайшим уровнем
взаимопонимания. Поэтому для меня его уход был прежде всего личной драмой. Уже
прошло по нынешним бурным временам довольно много лет, а я по-прежнему
испытываю зияющий дефицит в собеседнике такого уровня.
-
Ваш сборник “Знаки внимания” – это достаточно традиционная
форма эссеистики. В нашей беседе семь лет назад вы сказали, что последнее
десятилетие запомнится возвратом к консервативным ценностям. Как вам кажется,
возврат продолжается, или у литературы “наметились другие тропинки”?
-
За нынешними “тропинками” в нынешней литературе
уследить невозможно. Она, то есть нынешняя литература, характерна, мне кажется,
прежде всего отсутствием мейнстрима, “генеральной линии”. А потому о ней как о
чем-то едином говорить вообще невозможно. Говорить можно лишь об отдельных авторах.
А я, если честно, в последние годы не слишком пристально наблюдаю за текущей
литературной жизнью.
-
Самой престижной литературной премией традиционно
считается Нобелевская. Если бы вы были в составе жюри этой премии, кто был бы
вашим кандидатом в этом году?
-
Ох, не знаю! Для того, чтобы ответить на этот
вопрос, надо сначала вообразить себя членом Нобелевского жюри. А на это моего
воображения не хватает.
-
Вы начинали как поэт, а последнее время я читаю
ваши эссе и почти нет новых стихов. Вы навсегда ушли из поэзии, или “никогда не
говори никогда”?
-
Вовсе никуда я не ушел. Во-первых, я по-прежнему
сочиняю стихи, хотя существенно реже, чем раньше, и не очень-то стремлюсь их
публиковать. Во-вторых, я иногда выступаю с чтением старых своих текстов и в
процессе чтения испытываю то же самое волнение, как и тогда, когда эти тексты
были новыми. А это для меня явный признак того, что “зараза” во мне сидит.
-
Существуют ли для вас запретные темы?
-
Вы знаете, это, как ни странно, зависит от того, в
каком жанре я выступаю. В жанре, так сказать, медийном, то есть по определению
массовом, я вполне сознательно включаю в себе “полицию нравов”. Не из страха,
разумеется. То есть все-таки из страха – из боязни невзначай кого-нибудь
обидеть. В поэзии, в галерейном
искусстве, в авторском кино запретных тем нет и быть не может. Просто потому,
что одна из важных функций искусства – это нарушение табу.
-
Мне всегда было интересно узнать, как происходит у
вас процесс сочинения текста (это касается как стихов, так и эссе). Как вы
работаете? Где сочиняете? Что делаете с черновиками, если они есть? “Над
рукописями трясетесь”?
-
Совершенно не знаю, как ответить на этот вопрос.
Заданной, установленной технологии сочинительства у меня нет. Пишу где попало,
когда попало и на чем попало. В последние годы, разумеется, на компьютере. По
той же причине, в последние годы исчез и сам по себе феномен черновика. Над
рукописями не “трясся” и раньше. Недавно обнаружил, что у меня практически нет
того, что называется “писательским архивом”. Даже не знаю, жалеть об этом или,
наоборот, радоваться.
-
В 2007 году Петр Вайль назвал вас “диагностом”. Я
понимаю, что он процитировал ваше определение интеллектуала: “Это
не оппозиционер
и не апологет государства. Это его трезвый критик и ироничный комментатор. Это официально признанный носитель
независимого взгляда. Это диагност”. Это ваш
автопортрет, верно?
-
Ну, в том числе, и мой. Хотя и не только
автопортрет, но и коллективный портрет. Не думаю, что здесь я уникален. Кроме
того, мне всегда казалось, что если наука занимается тем, что отвечает на
вопросы, то роль искусства – их задавать.
-
Какой диагноз вы бы поставили сегодняшнему
российскому обществу?
-
Острая социальная патология, выраженная в том
числе глубочайшим и болезненным цивилизационным разрывом между разными социально-культурными
сообществами.
-
У диссидентов советской эпохи был тост: “За успех
нашего безнадежного дела”. Как вы полагаете, сегодня по-прежнему все так
безнадежно, или Болотная, Навальный и другие процессы последнего времени дают
нам основание для оптимизма? Есть свет в конце туннеля? Может быть, прав
Коржавин, и “нельзя в России никого будить”?
-
Основания для оптимизма есть всегда. Если верить в
конечную разумность истории и мудрость языка. А я в них верю. И как художник, и
как социальный человек. Я вижу, что история и язык на нашей, а не на “их”
стороне. Существовать вне истории и вне языка можно, но не бесконечно. Они
непременно возьмут реванш и отомстят за себя, как время от времени мстит за
себя природа.
-
Какие культурные события последнего времени на вас
произвели наибольшее впечатление? Фильмы, спектакли, концерты?..
-
Отвечу коротко. Культурного события, равного по
силе и резонансу, чем история с Pussy Riot, я не припомню.
-
Вам интересно жить в Москве?
-
Очень. Иногда страшно, иногда противно, иногда
мучительно. Но всегда интересно. Ведь интересно же жить рядом с вулканом, не
правда ли?
-
Если бы я завтра прилетел в Москву и попросил бы
вас быть моим гидом, куда бы вы посоветовали мне сходить, что посмотреть?
-
В Москве есть много чего. Есть прекрасные выставки.
Много отличных концертов. Прекрасные книжные магазины. Все это есть. Но я бы
вас повел в какое-нибудь из кафе, куда я хожу сам, где культивируется и изо
всех сил поддерживается атмосфера “другой” Москвы – теплой, дружелюбной,
творческой, веселой.
-
Следите ли вы за новинками русской литературы?
Какие ваши любимые авторы?
-
Я уже отвечал чуть раньше, что стал не слишком
внимательно следить за процессом. Читаю то, что пишут и публикуют друзья. А их
довольно много, и они неизменно прекрасны.
-
Какие ассоциации возникают у вас при слове
“Чикаго”?
-
Долгие годы это были всем известные строки из
“Мистера Твистера”. Потом, разумеется, криминальные боевики про чикагскую
мафию. В общем, все как у всех. Последние годы первой моей ассоциацией с
“Чикаго” является имя собственное – Алла Дехтяр.
-
Что нас ждет на встрече в Чикаго? Почитаете ли вы
стихи, привезете ли ваши легендарные карточки?
-
Совершенно не знаю. Я думаю, как получится. Буду
следовать за настроениями публики. А пару картотек возьму, почему нет.
-
Что бы вы сказали тем читателям, которые вас не
знают? Какие свои строчки вы бы им процитировали?
-
“Переверните страницу”.
Nota bene! Встреча с Львом Рубинштейном состоится 17 ноября 2013
года в 5 часов вечера в помещении ORT Technical Institute по адресу: 5440 Fargo Ave, Skokie, IL 60077. Вход -
$25. Справки по телефону 773-275-0934.
Фотографии
к статье:
Фото. Лев Рубинштейн. Фото
Грани.ру
Комментариев нет:
Отправить комментарий